sábado, 30 de mayo de 2009

Henri Becquerel.

Muchos de los grandes descubrimientos de la humanidad fueron por “casualidad”. Obviamente eso no significa desmerecer al descubridor, todo lo contrario, esa gente tiene un don especial de estar atento a todo y no dejar pasar ninguna situación por alto.
Y es muy conocida la historia de los hechos que le llamaron la atención a Fleming y que terminaron en el aislamiento y la producción de la penicilina. Por muchos considerado el más importante logro científico del siglo XX.
Otro descubrimiento casual fue el de la radiactividad. Henri Becquerel se encontraba experimentado con sales de uranio a la luz del sol en Francia. En esas condiciones se produce una fluorescencia en la sustancia.
A veces ese efecto es muy débil, por lo que Becquerel colocaba la sal sobre una placa envuelta en un papel negro (que evitaba que los rayos solares velen por sí la placa).Luego analizaba la placa y la misma estaba velada presumiblemente por esa fluorescencia en ocasiones imperceptible.
Pero como en esa zona de Francia se sucedían los días nublados guardó la sal sobre la placa envuelta en papel negro en un escritorio. Pasaron los días y la curiosidad del científico hizo que sacara el conjunto del cajón y analizara la placa. Grande fue la sorpresa: estaba impresionada.
No fue la fluorescencia porque estuvo todo bajo las sombras varios días. Pensó Becquerel : será un vapor que produce la sal. Entonces entre la placa con el papel negro y la sal colocó un vidrio….y la placa se seguía impresionando.
Era entonces algo que provenía de las entrañas mismas de la sal de uranio. Se había descubierto la radiactividad. Son en prinicipio emisiones de partículas que provienen de los átomos del elemento uranio. Y esos estudios y análisis fueron continuados y perfeccionados por los esposos Pierre y Marie Curie, quienes descubrieron en el mineral pechblenda dos elementos mucho más radiactivos que el uranio a los que bautizaron Radio y Polonio , este último en honor de la patria natal de Marie.
Becquerel murió a causa de una cruel enfermedad por los efectos en ese momento desconocidos de tan enorme fuerte de energía. Se cree que esa clase de contaminación quebrantó la salud de Marie Curie. Su esposo Pierre falleció en un accidente de tránsito.
Así fueron los inicios de la Era Nuclear.

domingo, 17 de mayo de 2009

Horas libres en el secundario.


El diario Clarín tanto en su edición de Internet como en la impresa, se refiere en notas de Liliana Moreno, a la gran cantidad de horas libres en el secundario y como afecta ello al proceso de enseñanza aprendizaje.
Nada nuevo o mejor dicho algo que se está acentuando. Se explican las causas de lo señalado , por supuesto para los que siempre se ocupan en culpar a los docentes todo es cuestión de un estatuto permisivo. También se menciona con más sensatez la atomización del trabajo docente (muchas horas en muchos colegios) y la necesidad de concentrar esas horas en pocos o un solo colegio. Y por supuesto del desgaste que produce la tarea docente.
Pero también hay que añadir, en la nota no se menciona, la cantidad de jubilaciones que se van produciendo (es difícil encontrar a alguien que no quiera retirarse cuanto antes de la profesión)y de la falta de profesores de recambio. Cursos en donde no se consigue profesores y que están semanas sin clases en esas materias. Directivos desesperados por cubrir esas vacantes. Actos públicos para la asignación de horas cátedra en donde se llama a todos los integrantes de un listado y las horas quedan sin cubrir.
Y además cada vez hay menos interés en los jóvenes por seguir carreras docentes ¿ Para qué? Los sueldos son bajos, el trabajo es muy duro y no es reconocido por la sociedad. Hay que tener mucha vocación para ello.
¿Se acuerdan de una serie de programas muy interesantes que produjo Canal 13 hace unos años que trataba exclusivamente este tema? Se llamaban ¿A quién le importa la Educación?
La respuesta: parece que a muy pocos.

viernes, 15 de mayo de 2009

Negar el 10.

Lo escuché varias veces. Desde mi época de alumno y trabajando de profesor. Nunca eso sí tuve constancia de ello. Son los profesores que no “ponen ”diez”. Y que argumentan que esa calificación sólo la merece Dios.
Con lo que se ponen en un nivel superior: el de opinar sobre la calificación que merece el Creador. Habría que ver que calificación merecen ellos mismos.
Pero dejando de lado estas supuestas historias, no es raro encontrar docentes que escatiman nota a la hora de evaluar.
Algo que es muy injusto. Seguramente esos mismos docentes se sentirían muy mal sí los conceptos de sus superiores son inferiores a lo que se corresponde con su trabajo, esfuerzo, capacitación, etc.
Restar nota de la que merece la evaluación de un alumno, incidirá en el promedio final de su materia y en el general de su título. Y esos puntos pueden ser muy importantes para la obtención de una beca o de un puesto laboral.
Sí todo lo que se pregunta en una prueba es respondido correctamente la nota es diez.
Y en materias como la nuestra la justificación es contundente: sí se pide por ejemplo la resolución de problemas, la escritura de ecuaciones químicas, el enunciado de una ley ,y todo es respondido correctamente la nota es diez.
Tal vez en otro tipo de asignaturas en alguna medida prime la subjetividad, pero no justamente en Química, Física o Matemática.2+2 es 4, C+O2->CO2 ó F:m.a
No se debe sentir culpa por colocar buenas calificaciones. Pueden ser resultado de un buen trabajo nuestro. O sí creemos que el nivel de dificultad fue bajo y eso fue causa de calificaciones altas, es una señal que en el futuro deberíamos elevar nuestras exigencias.
Pero nunca bajar sin fundamentos e injustamente una nota. Porque eso seguro que no le gusta a Dios.

sábado, 9 de mayo de 2009

Profesor¿Usted nunca se copió?

Es la pregunta que recibimos cuando advertimos que no toleraremos métodos no leales para responder en una evaluación.
Vivimos en una época de simetrías en la relación docente alumnos. No es nada malo sí se refiere al respeto mutuo, al cumplir cabalmente con las funciones que corresponden: de unos, enseñar, capacitar, preparar para el futuro y de otros: aprender, adquirir habilidades, ser formado para la vida laboral, para proseguir estudios o para entender el mundo en el que vivimos.
Pero sabemos que en otros sentidos la relación docente-alumno es asimétrica, las exigencias a unos no tienen que complementarse con exigencias o justificaciones idénticas de otros.
Parece que sí exigimos que las cosas se tienen que hacer con honestidad y respetando no sólo los reglamentos sino el proceder de una persona correcta se nos responde con esa pregunta fuera de lugar.
Se imagina a un automovilista que es multado por un agente por cruzar un semáforo en rojo, preguntarle al policía:”Ud nunca pasó un semáforo en rojo” o una persona que es sorprendida por un inspector sin su boleto del tren, decirle ” Ud nunca viajó colado”.
Obviamente son contestaciones desubicadas que pretenden subsanar un error con prejuicios sobre supuestas e imaginadas situaciones similares en nuestro accionar pasado.
Si un alumno no pudo estudiar es muy valeroso que lo reconozca y tendrá seguramente una y más oportunidades para recuperarse de ese traspié.
Tal vez la historia reciente pueda explicar estas situaciones planteadas. En décadas pasadas ,especialmente la de los 90 , los objetivos había que lograrlos a toda costa. Y de todo eso no quedaron exentos los estudiantes.
Durante esos años, una ONG organizó una serie de debates llamados “La copia y la coima”. Y la pregunta era más o menos sí quien se copia en el secundario y no es corregido podría en el futuro transgredir las leyes y buenos procederes y ser por ejemplo una persona que se habitué a las coimas (esto seguro que fue puesto como un ejemplo arquetípico de todo a lo que podría llegar) o se trata sólo de una conducta reprochable pero normal, propia de niños y adolescentes en una etapa difícil de la vida.
Un debate que no está pasado de moda. Aunque la opinión de quien escribe creo que quedó clara.
En resumen : desde un pequeño aula podemos enseñar además de nuestras materias que las metas se logran con decencia y honestidad

lunes, 4 de mayo de 2009

Sustancia simple y elemento.

Y volvamos a los temas del aula. Cuando estudiaba en el profesorado (el Joaquín como le decíamos y le dicen con cariño), una exigente profesora nos remarcó el no confundir sustancia simple con elemento.Confusión que muchas veces ocurre.
Sustancia simple es aquella cuya molécula está formada por átomos de un solo elemento (ejemplo Helio He, sustancia simple oxígeno O2, ozono O3).
Elemento es el conjunto de átomos que se caracterizan por tener el mismo número de protones (número atómico)en su núcleo. Así los átomos del elemento oxígeno tienen número atómico 8 es decir poseen 8 protones en su núcleo.
A veces se confunden esos conceptos. Ejemplo: como todos sabemos necesitamos hierro en nuestra dieta, no lo es ingiriendo hierro metálico (sustancia simple) sino a través de un alimento que posea ese elemento en algunas sustancias de su composición (por ejemplo sulfato ferroso en algún lácteo).
El fluor es muy electronegativo y ahí nos estamos refiriendo al elemento. Lo mismo cuando mencionamos la radiactividad del uranio.
En cambio cuando hablamos de la inercia química del neón ahí nos estamos refiriendo a las propiedades de una sustancia simple. Obviamente que dichas propiedades se explican por la estructura de los átomos de cada elemento.
Por último sí comentamos la liviana carrocería de magnesio de una bicicleta de carrera hacemos mención a la sustancia simple magnesio y sí la televisión nos explica las bondades del magnesio en nuestro organismo, nos están mencionando la sustancia simple magnesio.